La muerte de Mahoma en el año 632 fue el revulsivo que necesitaban los musulmanes para salir a expansionarse. Desde la Península Arábiga, pasando por el Mar Caspio, Persia, Egipto, norte de África y la Península Ibérica, los árabes no encontraban oposición en sus conquistas. En menos de cien años se hicieron con el imperio más grande que se había visto desde los tiempos de la antigua Roma.
¿Qué ocurrió en la batalla de Poitiers del año 732?
Ya en el año 732 el gobernador de Al Andalus, Abd al-Rahmán, se decidió a cruzar los Pirineos, con el irrefrenable ímpetu de seguir conquistando Europa. Nadie parecía poder detener a los árabes, que comenzaron a hacer sus incursiones por el sur de Francia. El terror empezaba a apoderarse del país galo y buena parte de Europa.
Sin embargo en estas estábamos cuando surgió Carlos Martel, abuelo de Carlomagno, y duque de los francos. Su espíritu guerrero convenció a su ejército y a todo aquel que sintiera la llamada de la cristiandad para hacer frente al emergente imperio islámico. Aquello era un todo o nada. Estaba en juego la salvación de los países del norte.
El 10 de octubre del año 732, a mitad de camino entre Poitiers y Tours, y ya sólo a unos 175 kilómetros de París, las fuerzas musulmanas lideradas por Abd al-Rahmán y el ejército franco de Carlos Martel se encontraron en el campo de batalla. Los treinta mil soldados árabes apenas suponían la mitad de las fuerzas francas.
A pesar de esta superioridad numérica, la caballería musulmana se lanzó contra la falange franca, un ejército para colmo mucho mejor entrenado y armado que el musulmán. Aquel primer día acabó con la primera retirada de los árabes, y la algarabía de los francos. El frío del momento también hizo mella en los musulmanes, menos acostumbrados a este tipo de temperaturas.
Sin embargo, al amanecer del día siguiente, Carlos Martel descubría sorprendido que el ejército musulmán se había retirado. Todos pensaron que aquello podría ser una emboscada, pero tras rastrear durante varias horas el terreno, llegaron a la conclusión de que los árabes se habían retirado definitivamente. Así concluyó el avance musulmán por territorios europeos.
Como dato curioso hay que decir que tras la batalla es cuando a Carlos se le colocó el apelativo de Martel, que significa martillo, ya que a partir de ese año comenzó a expulsar definitivamente a los musulmanes de Francia. A los árabes parece que se les quitaron las ganas de seguir sus conquistas por Europa, ya que tras la Batalla de Poitiers ya no continuaron más hacia el norte.
Hoy la invasión musulmana persiste de manera distinta, pero continua a pesar de que muchos no quieran darse cuenta de ello.
Los cristianofóbicos te llamaran islamófobo si te opones a la construcción de mezquitas en suelo europeo. Pero no se oponen a que los musulmanes no dejen construir iglesias en sus países
Los cristianofóbicos están a favor de convertir catedrales en mezquitas y si te opones te llamaran islamófobo. Pero se oponen a que se conviertan mezquitas en catedrales
ISLAMÓFOGO Esa es una palabra en clave para los progres cristianofóbicos.
Los defensores de los musulmanes y de su religión son "progres" antiblancos incoherentes faltos de conexión en las cosas que dicen o hacen.
Una muestra de incoherencia, la tenemos en dos conocidos cristianofóbicos progres de la izquierda como Sánchez e Iglesias, ambos son partidarios del laicismo, (corriente ideológica que defiende la independencia del hombre o de la sociedad, y especialmente la del Estado, de toda influencia religiosa o eclesiástica). Y su incoherencia estriva precisamente en eso, en que su laicidad es toda una farsa, desde el momento que estos dos "señores" felicitan a los musulmanes en su fiesta religiosa del Ramadan y no lo hacen con otras confesiones religiosas. PURO TEATRO
“Abolir a la familia” es una frase tomada del Manifiesto Comunista de Karl Marx y Frederick Engels. Hoy esta consigna se ha convertido en la principal agenda de la izquierda internacional en contubernio con el feminismo radical de género y con poderosas organizaciones que buscan controlar la población. Esta conspiración se está llevando a cabo muy sutilmente bajo un disfraz de derechos humanos, de la igualdad de la mujer y de los derechos de los niños.
He tardado mucho en darme cuenta de lo equivocada que he vivido con respecto a mi ideología, pero como muy bien dice el refranero español nunca es tarde si la dicha es buena.
Nunca me ha gustado la ideología feminista de “género”, el que haya leído a Marx se dará cuenta que esta ideología está basada en una nueva interpretación de los ideales de este.
El feminismo está inmerso en una lucha que no me gusta entre otras cosas porque se ha convertido en una lucha de clases “entre los géneros “opresores y oprimidos”. Yo soy madre de dos hijos varones y no me gusta nada el odio que se está fomentando contra los hombres. De continuar las feministas en su lucha tal y como hoy la tienen planteada, los oprimidos serán los hombres.
Hubo un tiempo en el que yo pensé que era de izquierdas, (cuando se es joven siempre se cometen errores) pero tras percatarme de todo el “desastre” que esta pretendía, poco a poco fuí dándome cuenta que estaba equivocada. Igual me sucedió con el feminismo. Las personas tenemos derecho a cambiar, como lo hacen los cursos de los ríos, como lo hace el viento que unas veces sopla de Levante y otras de Poniente, en nuestras vidas solemos cambiar de muchas cosas, de amigos, de pareja, ¿por que razón no se va a poder cambiar de ideología? ¿Que contrato hemos firmado que nos oblige a permanecer fieles a cualquiera de ellas?
El victimismo ideológico feminista y de la “izquierda progre” ya lo estamos sufriendo, aborto para las mujeres, niños libres de la tutela de sus padres, matrimonios homosexuales legales, educación con “enfoque de género”, cuotas de género 50/50 en las empresas, gobiernos feministas, y más y más... Por medio de estos cambios se pretende destruir a la familia y “destruir” a la sociedad para que libre de clases y de conflictos emerja la nueva utopía de la izquierda.
A causa de todo lo mencionado anteriormente, han cambiado muchas cosas y ninguna para bien, los nacimientos han disminuido de forma alarmante y ello nos ha llevado a un grave descenso de natalidad, causa por la cual vemos por nuestros pueblos gente extraña y que solo aportan conflictos.
Por la legalización del acto crimenal del aborto, (sí, he dicho crimenal por no decir asesinato), estamos sufriendo una invasión de musulmanes, (que se supone tienen que suplir nuestras carencias de natalidad), que nos están costando una fortuna y van a ser nuestra ruina.
La unión entre el marxismo y la ideología de género ha quedado en evidencia en el libro “El Origen de la Familia, la Propiedad y el Estado” de Engels en el que se señala que: “El primer antagonismo de clases coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer unidos en matrimonio monógamo, y la primera opresión de una clase por la otra, con la del sexo femenino por el masculino.” Las feministas de género coinciden plenamente con Marx y Engels en la concepción errada de que la familia es la fuente principal de opresión para la mujer y que la maternidad es una gran carga de la cual se le debe liberar.
Marx declaraba que los medios de “produccióny reproducción” , lenguaje que se quiere copiar ahora en leyes y políticas, deben ser arrebatados de las manos del opresor y ser restaurados al oprimido. Que el sistema de clases desaparecería cuando se eliminara la propiedad privada, la familia encabezada por un padre, cuando se estableciera el libertinaje sexual, se facilitara el divorcio unilateral, se aceptara la ilegitimidad, se le otorgaran a las mujeres derechos reproductivos que incluyeran el aborto, se forzara la entrada de la mujer al mercado laboral, se colectivizaran las tareas domésticas, se colocaran a los niños en guarderías del estado libres de la autoridad de sus padres y se eliminara la religión. Todo esto intentaron llevarlo a cabo las primeras dictaduras comunistas. Sin embargo, se vieron forzados a retroceder en los ataques a la familia debido al repudio de la población y tuvieron que concentrarse en la socialización industrial y económica.
Todo esto está pasando y tras la llegada de la democracia fue impulsado por (el socialista reconvertido en burgués) Felípe Gonzalez, a pesar de que en su día dijo que el PSOE dejaba el Marxismo, para convertirse en un partido social demócrata.
Esta aberrante ideología continua infiltrandose en el mundo entero.
Y para consuelo de los que se sientan ofendidos diré: que da igual a quien votes, PP, PSOE, C´S, Podemos, etc... "todos en cierto modo", comulgan y están de acuerdo con el aborto y el feminismo. De no ser así algo deberian haber hecho los unos y los otros para evitar la situación a la que hemos llegado
Documental que expone el engaño y la manipulación continua de la que hemos sido víctimas, así como las causas del por qué.
Los Datos
El tema central de esta parte es la de mostrarnos los factores que están encausando un gobierno global, donde las garantías individuales y la libertad como las conocemos no existirían, el ser humano seria netamente un recurso y fuerza laboral sin opción a quejarse. Suena drástico, pero no esta tan alejado de una posible realidad.
El autor, para poder llegar a esta parte que es en realidad el tema principal de todo el documental, hace un desglose de situaciones principalmente económicas que están originando esta posibilidad de tener un gobierno global, dirigido por desgracia, por un puñado de personas sin escrúpulos y que no sienten la menor preocupación por la humanidad.
La tercer parte del documental expone que, pese a que muchas de las situaciones que pasan en este planeta parecieran pasar de forma "natural", en realidad, la mayoría de las situaciones han sido planificadas y ejecutadas por un grupo de personas que se mantienen alejados de los reflectores y las noticias para no generar sospechas ni llamar la atención hacia sus actividades. Estos individuos son llamados por el autor como "los hombres detrás de la cortina" (los que realmente están a cargo).
De forma directa el autor pone en evidencia que estas personas que están "detrás de la cortina" son en realidad banqueros que a lo largo de los años han amasado grandes fortunas, y cuyo poder e influencia mueve gobiernos y países enteros. El autor identifica a familias de banqueros como los Rothschild, los Rockefeller, los Morgan y los Warburg principalmente, como los responsables directos de toda esta situación (la esfera aparentemente más alta del club Bildelberg, del que en breve se tocara el tema). Estas personas planean sin el menor indicio de culpa o remordimiento acciones y eventos que les permita sacar ventaja o utilidad de ella.
El documental hace una recapitulación de los hechos que motivaron a la independencia de los estados unidos como nación, hecho que sirve como escalafón para mostrarnos el modo de operación de las personas que están "detrás de la cortina".
Básicamente la independencia de las colonias inglesas de Norteamérica de Inglaterra se debió a que el rey de Inglaterra negó a las colonias usar y acuñar una moneda propia que les permitiera desarrollar una economía firme y estable, obligando a las colonias a pedir dinero directamente del banco central Ingles, el cual "prestaba" dinero a las colonias con un interés grabado sobre cada préstamo, lo que generaba una deuda inmediata e imposible de pegar, razón por la cual las colonias inglesas declaran su independencia de este país (entre otros motivos) y básicamente así nacen los Estados Unidos de Norteamérica.
El documental expone que a principios del siglo 20, un grupo de banqueros internacionales intentaron establecer un banco central en Estados Unidos con el único objetivo de ser ellos (y no el gobierno) los que manejaran la economía estadounidense.
¿Qué es un Banco Central?
Básicamente un banco central se encarga de suministrar todo el dinero a un gobierno, pero dicho dinero lleva un porcentaje de deuda en el, lo que a la larga genera una deuda imposible de pagar (deuda auto sustentable), pues para poder pagar esta deuda se debe solicitar más dinero, mismo que sale del banco central con un porcentaje de interés en deuda por cada billete que el banco presta, lo que a la larga es una deuda perpetua e imposible de pagar.
Existen dos facultades personales que el banco central utiliza, El control de las tasas de interés (el porcentaje de dinero a cobrar/pagar en una inversión/deuda, cotejado con el tiempo contraído de la deuda/inversión) y el control de suministro de dinero o inflación (el incremento de los precios de los bienes o servicios), esto le permite incrementar o disminuir el suministro de dinero para mantener controlado el valor de la moneda. La finalidad de este sistema autoritario es la de generar deuda al usuario.
¿Cómo se llevo a cabo la instauración del banco central en estados Unidos?
A pesar de que en Estados Unidos ya se habían abolido los sistemas de bancos centrales por ser netamente fraudulentos para la población, los banqueros querían establecer un nuevo sistema de Banco Central debido a las enormes ganancias que esto les generaría; así que a mediados de 1907, J.P. Morgan (uno de los banqueros interesados en imponer un sistema bancario central), aprovechando su influencia, corrió el rumor de que un prestigiado banco en Nueva York habría quebrado (no tiene dinero para pagar sus deudas), o era insolvente (no contaba con el suficiente dinero para las necesidades de todos sus clientes); lo que provoco que las personas corrieran alarmadas a retirar su dinero por temor a perderlo todo, generando el desplome de este banco y muchos más que estaban afiliados.
Los bancos se vieron forzados a reclamar el pago de deudas contraídas de todos sus clientes, lo que a su vez obligo a los clientes a vender sus propiedades para poder pagar dicha deuda, lo que genero una cadena en picada de quiebres, y todo tipo de desorganización financiera.
A pesar de que hubo una investigación para repartir responsabilidades, los banqueros movieron sus influencias en el congreso estadounidense y se encargaron de que esta investigación no fuera dirigida en su contra.
No conforme con proteger a los banqueros del desplome financiero, el comité investigador recomendó que se instaurara un sistema de Banco Central para evitar otra crisis como la de 1907. Esto solo fue posible gracias a que el congresista en jefe de la investigación, estaba vinculado a los banqueros e incluso poco después formo parte de la familia Rockefeller por casamiento (que conveniente ¿no?).
En 1910, en una reunión en secreto se firma la ley del Banco Central llamada Acta de la Reserva Federal, una legislación escrita por banqueros y no por legisladores; poco después y aprovechando que la mayoría del congreso estaba de vacaciones por la proximidad de la navidad, El Acta de la Reserva Federal se firmo positivamente, así el Banco Central quedaba instaurado.
Al publico se le dijo que la Reserva Federal era un estabilizador de la economía y que la inflación y crisis financieras habían quedado en el pasado, lo cual fue todo lo contrario, ya que ahora los banqueros tenían un eficiente sistema para controlar el dinero a voluntad.
Como se generan las crisis financieras
De 1914 a 1917 la Reserva Federal incremento la cantidad de dinero en circulación a casi el 100% (en base a préstamos a bancos pequeños), entonces en 1920, la Reserva Federal retiro grandes cantidades de dinero, forzando a los bancos menores a cancelar prestamos al público en general y a su vez pedirle a sus clientes el pago de deudas contraídas, lo que genero nuevamente una crisis financiera. La mayoría de los bancos independientes no afiliados a la Reserva Federal simplemente de fueron a la quiebra, lo que dio paso a una rapiña financiera por parte del pequeño grupo de banqueros internacionales.
Sin embargo, la crisis de 1920 seria solo la ante sala para lo que conocemos como la "gran depresión estadounidense". De 1921 a 1929, la Reserva Federal incremento nuevamente la cantidad de dinero en circulación, lo que provoco nuevamente grandes prestamos a bancos y público en general; Pero lo que realmente desencadeno la picada en la economía estadounidense fue el llamado "préstamo margen"
El Préstamo Margen era una operación directa en la bolsa de valores que le permitía al solicitante tener $1,000 dólares en títulos pagando solo $100 dólares físicos como inversión inicial (pongo $100 en una inversión que costaría $1,000), esto parecía ser el negocio de la década, sin embargo, el préstamo margen tenía una trampa: podía ser pedido en cualquier momento y debía ser pagado en 24 Hrs. (lo solicito hoy y lo tengo que pagar mañana forzosamente), esto es llamado "pedido marginal" y las consecuencias de esto es la venta del producto disponible comprado con el dinero del préstamo (en otras palabras, mal vender el producto de tu inversión para pagar el dinero que utilizaste en la inversión, teniendo que abaratar el producto y reduciendo el margen de ganancia o incluso sin obtener ganancia alguna de ello y en la mayoría de los casos contrayendo deudas por ese préstamo).
En octubre de 1929 los financiadores de todos los prestamos margen empezaron a cobrar en masa el préstamo, lo que provoco una venta masiva en el mercado y la subsecuente devaluación del valor comercial de cientos de empresas, las cuales fueron adquiridas por los banqueros internacionales a precios de risa, banqueros que, por cierto, se habían retirado de la bolsa de valores de forma silenciosa (y conveniente) unos meses antes. Los banqueros internacionales eran ahora dueños de casi todo.
Ahora bien, se supone que el valor comercial de la moneda de un país está sustentada por sus recursos naturales, principalmente el oro; los banqueros, que habían sumido a la población en la miseria, se aseguraron que el pueblo no utilizara el oro que tenían guardado para levantar su condición económica, le hicieron creer a los estadounidenses con una ley creada en 1933, la cual tenía como finalidad recuperar todo el oro que tuviera el pueblo con el pretexto de ayudar a levantar la economía, cuando en realidad les estaban robando la poca riqueza que les quedaba.
Esta parte resulta interesante y escabrosa, pues se supone que el oro es lo que respalda al dólar estadounidense (los dólares podían ser canjeados por oro, o más bien el oro debía ser pagado en su equivalencia en moneda), sin embargo, el dólar a partir de 1933 muestra una leyenda que dice que "esta divisa es de uso legal", ya no muestra la anterior leyenda que decía "esta moneda es el equivalente en oro" lo cual quiere decir que no hay oro alguno que la respalde, y lo único que mantiene al dólar como moneda valida, es la cantidad de dinero que circula. Esto permite el poder para regular el suministro de dinero (cuánto dinero se inyecta a una economía) sea también el poder de regular su valor (la diferencia entre la moneda local y el dólar), lo que le da poder para manipular la economía de otros países a través de la devaluación de la moneda y la economía local.
Entiéndase que El Banco Central, es decir la Reserva Federal no es un organismo gubernamental de los Estados Unidos, en una empresa privada que crea sus propias leyes y está virtualmente sin regulación del gobierno. Es una empresa que presta todo el dinero al gobierno con un interés grabado en el, lo cual es técnicamente el mismo modelo de Banco Central fraudulento por el cual estados Unidos busco su independencia de Inglaterra.
Con el control de la economía y el robo eterno de la riqueza, pareciera que los banqueros tendrían suficiente, sin embargo no es así, estos tipos desarrollaron métodos para continuar amasando fortunas y poder mantener el control de economías y por ende gobiernos. Una de estas herramientas es la Guerra.
El autor del documental nos dice en esta parte que la guerra es un negocio muy redituable no solo para los banqueros, también para el gobierno de los estados Unidos. La guerra no solo es un disparador de la economía, se generan grandes ganancias para los contratistas de defensa, la mayoría de ellos con capital financiado justamente de los banqueros. Pero esto no es todo, la guerra es uno de los negocios más lucrativos que los banqueros puedan tener, ya que al entrar en guerra obliga a un país (en este caso, estados unidos) a pedir más dinero al banco central (la reserva Federal), dinero que a su vez genera más deuda contraída inmediata.
En esta parte se hace mención que la entrada de estados Unidos a las tres grandes guerras del siglo pasado fueron provocadas deliberadamente, que el gobierno estadounidense no le importo mandar y provocar la muerte de millones de soldados y civiles inocentes para que el gobierno, banqueros y contratistas militares tuvieran enormes ganancias de estas situaciones.
Al llegar a esta parte el autor del documental pregunta ¿Dónde estamos ahora? (que en realidad viene siendo ¿Qué ha cambiado desde entonces a ahora?). En esta parte vuelve a mencionar que lo ocurrido la mañana del 11 de septiembre fue un hecho premeditado, un pretexto que, "la gente detrás de la cortina" necesitaba para poder entrar en guerra contra el medio oriente, así como para instaurar (más bien imponer) las nuevas políticas contra el terrorismo que en realidad es un pretexto para quitarle a la gente su derecho constitucional a la libertad, y mermar lentamente a la población para que poco a poco se acostumbren a no exigir ni sublevarse contra el gobierno, esto como precaución a lo que realmente están planeando este grupo de personas denominadas "los hombres detrás de la cortina" y que no es otra cosa que un gobierno global.
El Mito ¿Qué debería ser un gobierno global? Un gobierno global debería ser un sistema el cual administre y distribuya los recursos naturales de nuestro planeta en beneficio de toda la raza humana, donde fronteras, disputas raciales, territoriales y problemas económicos que generan guerra simplemente no existirían. En esta visión utópica de la raza humana, se supone que la tecnología mas avanzada y sobre todo la de energía libre sería aprovechada para solventar muchos de los problemas que generan entre otras cosas pobreza y una pésima calidad de vida. Abría una paridad de leyes y estatutos que generarían que la raza humana tuviera obligaciones , deberes, derechos y beneficios por igual así como una justa remuneración por el trabajo realizado en beneficio de la comunidad. Las preocupaciones cotidianas para solventar las necesidades que nos permitan llevar una vida más placentera se reducirían drásticamente pues la energía libre sustituiría los sistemas de energía utilizados hasta el momento, que son los que en buena medida generan esa disparidad económica y mantienen a buena parte de la población con una baja calidad de vida y una preocupación constante por elevarla. Con una calidad de vida mejor, y con un objetivo común, en algún momento esto nos llevaría a buscar nuestro lugar en el universo. Ya como una sola raza, en este caso como ciudadano del planeta y no de un país, con la mayoría de los problemas cotidianos solventados, la exploración espacial sería muy seguramente el siguiente gran paso de la humanidad. La exploración de las estrellas en busca de otras civilizaciones con las que pudiéramos tener intercambio de todo tipo, lo que en un futuro podría beneficiarnos pues podríamos encontrar otro planeta similar al nuestro donde una colonia humana pudiera establecerse, además de beneficiarnos del conocimiento de civilizaciones más antiguas, que le permitan finalmente al ser humano concentrarse en esa conexión con esa fuerza creadora a la que llamamos dios. Los Hechos Por desgracia, todo lo anterior es netamente un argumento de ciencia ficción. Ya que la raza humana está muy dividida por muy antiguas rencillas raciales, territoriales, religiosas, etc, etc. Además, este modelo utópico de gobierno global no permitiría la acumulación de la riqueza en un puñado de personas, que es justamente el principal asunto en todo esto: la posesión de la riqueza. "Los hombres detrás de la cortina", la gente que controla realmente este planeta, han amasado enormes riquezas en base al esfuerzo de los seres humanos y de la explotación de los recursos naturales de nuestro mundo (que en teoría nos pertenecerían a todos), y pretenden seguir haciéndolo. La gente que controla todo esto hace lo posible por mantener a la población entretenida y ajena a lo que pasa realmente en el mundo, para ello se basan en el principal método de esclavitud moderna, la caja idiota: La televisión (otros métodos son justamente, la guerra, las drogas, entretenimiento casero, etc). Los medios de comunicación han contribuido enormemente al nivel de desinformación y especulación en el que nos encontramos. Los medios de comunicación han sido participes del engaño al que hemos sido sometidos. Manipulan la información y la percepción de las personas en los hechos para generar todo tipo de reacciones que van encaminadas a mantener a la población dócil y manipulable. "Los hombres detrás de la cortina" no quieren que la población piense mucho, o esto conllevaría a que el pueblo se daría cuanta del engaño y el robo del que están siendo objeto. ¿Cómo planean instaurar un gobierno global? La principal arma para lograr esto es la economía, se pretende que los sistemas financieros independientes de los gobiernos colapsen de tal modo que estos gobiernos se vean forzados a unirse unos con otros para tratar de nivelar la disparidad de sus monedas. y sus economías. Si bien el documental narra los hechos ocurridos en el 2005 cuando el presidente Bush, el primer ministro canadiense y el presidente Fox (Méx) firman un acuerdo que virtualmente fusionaba a los tres países en lo que se conocería como Unión Norteamericana, y cuyo principal señalamiento del autor es la virtual desaparición de los Estados Unidos como país y el hecho de aceptar las políticas que virtualmente convierten a los inmigrantes en ciudadanos; lo que el autor no menciona es que esta unión seria la única forma de evitar que la economía Estadounidense colapse de forma brutal, ya que, de darse esta unión, las tres economías deberían unirse en una sola y por ende la enorme deuda pública de los estados unidos pasa a ser deuda pública de todos. Para entender un poco mejor lo que realmente pretenden con esta fusión las personas que realmente mandan en Estados Unidos veamos el ejemplo del FOBAPROA. Aquí en México vimos el llamado "FOBAPROA" (FOndo BAncario de PROtección al Ahorro) no fue otra cosa que la estafa del siglo a los mexicanos cuando el gobierno inyecto dinero a los bancos para "rescatarlos" y evitar que la economía se viniera abajo (una devaluación aun peor que la del 94), convirtiendo la deuda privada en deuda pública (en palabras más, palabras menos). Deuda que incluso los hijos de nuestros hijos seguirán pagando. Para explicar un poco más, el gobierno pago con dinero público (endeudándose) la cartera vencida de los bancos, es decir, los prestamos que no habían sido cubiertos en el plazo señalado, pagándole a los bancos una deuda privada convirtiéndola en publica. Los mexicanos a través del gobierno estamos endeudados de por vida, pero los beneficiados con todo esto tienen hoy más dinero que nunca. Los Estados Unidos recordemos, están endeudados de por vida gracias a la Reserva Federal, en palabras más palabras menos solo cargándole su deuda pública a Canadá y México (dividiéndola entre todos los ciudadanos de los tres países) podría evitar una devaluación (casi inminente) se su moneda y por ende de su economía. Recordemos el caso del "Amero" y todo lo que a su alrededor conlleva, recordemos que si está en proceso una investigación sobre una posible unión física y económica entre estos tres países. El amero es mencionado como una eventual moneda comunitaria en la Unión de Norteamérica. Para mayores referencias consultar la entrada "El amero". Entonces, el documental nos dice en este punto que la virtual Unión de Norteamérica tiene como finalidad beneficiar a los inversionistas y no así a la clase trabajadora, la cual vería suprimidos muchos de sus derechos civiles y libertades constitucionales. El concepto de la Unión de Norteamérica es el mismo concepto de la Unión Europea, la Unión Africana y lo que sería la Unión Asiática, con la misma gente detrás de estos conceptos (principalmente los banqueros internacionales), y llegado el momento, todas estas Uniones se fusionaran en una sola, llegando a la parte final de un plan enormemente elaborado por las personas "que están detrás de la cortina", creando un solo gobierno global.
Teoría de Conspiración ¿Qué se proponen realmente al establecer un gobierno global? El autor del documental nos habla que, aparentemente la finalidad real de todo esto es la implantación del chip RFIL en la población mundial, el cual es un microchip subcutáneo que en principio permitiría saber la posición y lugar exacta de la persona que lo trae, pero esto sería solo la primera parte de la operación, ya que se pretende que todas las operaciones económicas se lleven a cabo a futuro a través de este chip, y los banqueros, serian los dueños de estos chips, quienes se beneficiarían de manejar todo el dinero de todos los seres humanos. De tal forma que, si alguien quiere protestar o está en contra de lo que el gobierno diga o mande, simplemente apagaran su chip (pobreza instantánea), esto implementaría una sumisión total de la población bajo una política del terror basado en obediencia absoluta, lo que permitiría alas personas que estarían a cargo del gobierno global a hacer lo que se les antoje sin la necesidad de rendirle cuentas a nadie. Todo esto se condensa en una sola palabra: Esclavitud. El autor nos dice que increíblemente, el chip RFILD no será implantado contra la voluntad de las personas, por el contrario, las personas lo pedirán a gritos. Esto se lograra gracias a la manipulación social y la generación del miedo y la división, lo que terminara en un control total de la población. El documental termina con el comentario del autor dándonos a entender que esto es revertirle solo, si nos oponemos a toda esta manipulación, solo si abrimos los ojos a la realidad y nos damos cuenta del engaño en el que estamos. Comentario A todo esto, ¿para qué poner a toda la humanidad como meros esclavos?. La respuesta obvia es dinero, poder, una clase de vida mejor, cosas netamente mundanas, que van encaminadas a hacernos creer que como seres humanos estamos solos, que somos insignificantes y nuestra razón de existir es simplemente la de trabajar (para que los que están arriba vivan mejor), consumir (para enriquecer a los que están arriba) y morir (dejar libre el espacio para otro ser humano y volver a empezar el proceso); cuando en realidad, "la gente detrás de la cortina", junto con las instituciones religiosas saben perfectamente que el ser humano es un ser de luz muy similar a ese ser de enorme poder al que llamamos Jesús (guardando las debidas proporciones) y que basta con que el ser humano voltee hacia el plano espiritual (entre en comunión con Dios) para darse cuenta que la realidad que le han impuesta es una mentira y que como individuo es realmente libre y no hay poder humano que lo ate o lo limite. "No prestes atención a los hombres detrás de la cortina" es el equivalente real a los temas "Los Illuminatti" y "Los Lideres Lagarto", y es de hecho los fundamentos básicos del club "Bilderberg" Zeigeiste parte 1de 3 "La historia mas grande jamás contada" Zegeiste parte 2 de 3 " Todo el mundo el un escenario" Zeigeiste parte 3 de 3 " No prestes atención a los hombres detrás de la cortina"
Algunas feministas la comparan con Hitler, pero a la pionera en temas de la mujer y autora de superventas no le importa ser polémica. Publica 'Feminismo pasado y presente' (Ed. Turner)
"El feminismo se ha centrado en la retórica antimasculina en lugar de en el significado de la vida", sostiene una intelectual tan respetada como controvertida
Algunos presentan a Camille Paglia (Nueva York, 1947) como la feminista a la que odian las feministas. Natural. La escritora y profesora de Humanidades de la Universidad de las Artes de Filadelfia huye de lo políticamente correcto. «Creo en las mujeres fuertes que se protegen solas, no en las que corren a refugiarse en un comité», afirma en esta entrevista exclusiva.
Atea, lesbiana y siempre libertaria, admiradora de Almodóvar y crítica con el ultrafeminismo de series como Girls -llamó a su creadora «neurótica»-, ahora publica Feminismo pasado y presente (Ed. Turner). A su juicio, el famoso patriarcado que, según el feminismo, es responsable de todos los males de este mundo, no existe. Y a partir de ahí...
Los musulmanes son un peligro para la cultura y modo de vida occidental. Veremos como acaba nuestro mundo si esta invasión continúa.
Después de ver las manifestaciones y actos que se producen por toda Europa tras un atentado perpetrado siempre por terroristas musulmanes, me pregunto si merece la pena tanta movilización para quedarse tan sólo en eso, en el “rechazo al terrorismo” o peor aún en cuatro póstumas palabras para los familiares de las víctimas, y o tras tres o cuatro de repulsa para aquellos que las han asesinado; si eso es todo lo que pretenden seguir haciendo nuestras autoridades cada vez que un musulmán asesina (porque siempre es un musulmán el que lo hace) a mi no me vale.
Yo personalmente pienso, que en vez de tanto acto de condolencia y tanta repulsa hacia los mahometanos más nos valdría aprovechar estos tristes acontecimientos para tomar otro tipo de medidas, como podría ser expulsar de Europa a todos aquellos musulmanes que no se hallan integrado, vivan en nuestro continente sin trabajar y por supuesto a todos aquellos que estén fichados por la policía.
Y de paso decirles a los practicantes del multiculturalismo buenista, que sus pseudovalores de tolerancia, nos están costando demasiadas vidas.
Me asombra ver como esos buenistas que presume de laicidad y de mantener separados gobierno y religión, no se dan cuenta de que deberían dejar de defender a los musulmanes, parásitos que desde su cultura medieval y sus creencias teocráticas cuyo poder, gobierno y leyes residen únicamente en Dios, pretenden que seamos nosotros los occidentales quien modifiquemos nuestras leyes, costumbres y valores. Porque, como muy bien define en su libro (La sociedad multiétnica) el gran politólogo italiano Giovanni Sartori, premio Príncipe de Asturias. “El inmigrante de cultura teocrática plantea problemas muy distintos del inmigrante que acepta la separación entre religión y política”. Es un libro de plena actualidad y que recomiendo a todos.
Los progres buenistas debería preguntarse, al igual que Sartori, hasta que punto,nuestra sociedad puede acoger sin disolverse a enemigos que la rechazan. Llegados a este punto, definamos con rigor el significado de pluralismo: El pluralismo es un concepto que tiene aplicaciones en diversos ámbitos y que está vinculado a la pluralidad y convivencia de cosas muy distintas entre sí. O sea que un sistema plural es aquél que acepta, reconoce y tolera la existencia de diferentes posiciones o pensamientos. Si esto es así, está claro que el multiculturalismo es todo lo contrario, según define Satori en su libro "el multiculturalismo no persigue una integración diferenciada, sino una desintegración multiétnica”.
La ignorancia y falta de respeto del los progres multiculturalista es evidente, se ha propuesto acabar con la riqueza y pluralidad de las distintas culturas Europeas Son tan estúpidos que no se dan cuenta que, al final, seremos absorbidos y doblegados por los musulmanes, no porque sean más inteligentes y fuertes que los occidentales, si no porque sus mujeres paren como conejas.
Gely Sastre
Para terminar les dejo un comentario que Bierka Shatunov ha dejado en uno de mis videos de YouTube titulado "MUSULMANES Y LA IMPOSICIÓN DE LA SHARÍA" dice así: La religión musulmana es un genocidio y un gran peligro para toda la humanidad. Las personas que defienden a los musulmanes son unos ignorantes, solo le hace falta que les maten a un familiar en un ataque terroristas y así reaccionarán. Los inmigrantes musulmanes no se adaptan porque son de mente muy cerrada y por lo general la mayoría se vuelven extremistas radicales tarde o temprano. Los musulmanes más pacíficos están de acuerdo con los crímenes de honor. Lo mejor es que se queden en sus países. Y si les quieren ayudar, que la ONU les envíe comida y lo que necesiten, pero que no salgan de allí.
Como dije anteriormente este es un cometario que he recibido en uno de mis vídeos. Pienso que en algunos aspectos la señora o señorita que me lo ha enviado tiene mucha razón. Los musulmanes son un peligro para los occidentales, su cultura y la nuestra son totalmente incompatibles
La entrada masiva de “refugiados” hacia Europa no cesa, pero a pesar de ello la UE y cada una de sus sucursales nacionales (entre ellas España) han sacado toda la artillería para que los despistados e ingenuos ciudadanos europeos se dejen invadir de nuevo. En Alemania, el gobierno de la señora Merkel que hace unos años quería expulsar inmigrantes europeos, imprudentemente se le ocurrió acoger refugiados musulmanes “sin límites”. ¿No les parece una contracción?
Todos los partidos políticos, todos los medios de comunicación, la Iglesia, los sindicatos, las “ONGs” todos, desde la izquierda hasta la derecha más neoliberal nos han repetido una y otra vez que abramos las puertas de nuestras fronteras sin límites a los “refugiados musulmanes” y ello a pesar de encontrase Europa sumergida en una brutal crisis y habiendo en España más de tres millones de parados. ¿No les parece otra contradicción?
¡Claro que lo ha sido! Por eso “disimuladamente” han dado marcha atrás. Pero el daño ya está hecho. Hemos sido invadidos por la chusma musulmana. Y a pesar de ello, desde la izquierda “progresista” se repiten una y otra vez el mismo mensaje (Welcome refugiados), a los europeos basándose en la farsa de que los culpables de la situación que hay en sus países, ha sido nuestra y por eso tenemos la obligación de acogerlos ¡Y una mierda! La culpa es de ellos y de su jodida religión que los mantiene paralizados y aletargados.
Los de la derecha, también son culpables, porque no se atreven a deportarlos. ¿Quien necesita mano de obra musulmana, cuando tenemos la mayor tasa de paro de toda la Comunidad Europea, y nuestros jovenes tienen que irse a buscarse las habichuelas fuera de España?
Todos hemos visto días atrás, como la chusma oscura que ha entrado en España ilegalmente, (no me importa los años que lleven aquí) se enfrentaba en Lavapiés (Madrid) a la policía vertiendo falsas acusaciones sobre ella. ¿Cuántos de ellos han sido detenidos y deportados? Si hubieran sido españoles seguramente hubieran acabado en la cárcel, como los titiriteros y algun que otro twitero simplemente por decir lo que piensan.
Pero que se puede esperar de un ayuntamiento dirigido por una anciana y un grupo de “radicales” podemitas… Esta es la verdadera historia, de una nueva invasión, que nos está costando millones de euros, pero no esperen que ningún medio, de derechas ni de izquierdas, se la cuente tal y como es.
El buenismo es una enfermedad que aqueja a Europa y Occidente, consiste en la creencia de que basta que nosotros seamos buenos y los buenistas creen que porque ellos sean inocentes y buenos el resto del mundo también lo es. Creen que basta con tener buenos sentimientos para que el resto de personas sean también buenas.
Les invito a leer, como terminó, el caso de aquella italiana que recorrió el mundo vestida de novia para demostrar que el mundo es bueno, para acabar siendo asesinada en Oriente Medio, y los refugiados musulmanes que tiraron de la patera al mar a otros por ser cristianos.
El pasado viernes día 23 de marzo, en torno a las 11:00 horas, un individuo entro fuertemente armado en un supermercado de Trabes, (Francia) donde había varias personas que fueron tomadas como rehenes y cuatro asesinadas. El individuo en cuestión, como casi siempre que suceden estos crímenes fue un musulman de origen marroquí, de 25 años, estaba fichado y como de costumbre cuando ocurren estos asesinatos, se había “radicalizado”. Francia al igual que el resto de Europa ha sido invadida por los islámicos y nosotros los kuffar, (término árabe utilizado por el islam en sentido doctrinal y traducido como infiel o no creyente); a los musulmanes no les gustamos. De manera que de ellos podemos esperar cualquier cosa.
Fuente :A CROOKED PATH
¿Por qué kuffar? La cuestión es que a pesar de que los musulmanes también “aman a Jesús”, el Jesús del Corán para ellos no es el Jesús del Nuevo Testamento. Para los musulmanes, ese Jesús no es el Hijo de Dios, ni un tercio de la Trinidad, no murió en la cruz, no resucitó después de la muerte, y no es Dios encarnado. Para ellos Jesús, es simplemente uno de una larga lista de profetas, importantes, pero inferior a Mahoma.
Y es por lo dicho anteriormente que a los ciudadanos europeos cuya cultura y raíces tienen al Jesús biblico como modelo religioso "Los llaman apestosos kuffar (infieles), sucios, aunque sean ateos.
Abu Usamah, un imán en la Mezquita de Green Lane en Birmingham dijo: Nadie ama al kuffar. ¡Nadie ama al kuffar! (Infieles)... Si estos kuffar son del Reino Unido, de los EE. UU. o de Europa. Amamos a la gente del Islam y odiamos a la gente del kuffar. Odiamos al kuffar. Quien cambia su religión de al-Islam a cualquier otra cosa lo mata en el estado islámico. Abu Usamah al-Thahabi, documental de Channel 4, 2007.
Si los musulmanes son capaces de hacer estas cosas con sus hijos, que no se atreverán a hacer con nosotros los kafir (infieles)
Zahina Castillo marzo 27, 2018
Una joven de 16 años identificada como Maarib Alhishmawi huyó de su casa familiar luego de que sus padres de origen iraquí le arrojaron aceite hirviendo y la agredieron gravemente luego de que la menor rechazase un matrimonio arreglado con un hombre de 28 años informaron las autoridades de San Antonio, Texas.
Alhishmawi abandonó su hogar a finales de enero tras la fuerte agresión en su contra y fue encontrada por las autoridades el pasado 23 de marzo en las instalaciones de una organización que ayuda a las mujeres maltratadas en el condado de Bexar. En el centro se recuperaba de diversas heridas causadas por sus padres durante los últimos seis meses.
El alguacil del condado, Javier Salazar señaló que los padres de la menor de edad, Abdulah Fahmi Al Hishmawi (34 años), y Hamdiyah Sabah Al Hishmawi (33), fueron arrestados y acusados de violencia familiar, aunque este domingo salieron en libertad tras pagar una fianza de 30 mil dólares. Según la declaración oficial los progenitores le pegaron, asfixiaron y vertieron aceite de cocina hirviendo cuando la joven se negó a contraer matrimonio con Mohammad Al Taie, de 28 años, que iba a pagar 20.000 dólares por la boda.
“Creo que fue la sospechosa, la madre, quien en cierto momento le arrojó aceite de cocina caliente porque se negaba a participar en el evento” indicó Salazar, además reveló que Al Taie también se enfrenta cargos penales acusado de participar en un matrimonio pactado.
Tras la detención de sus padres, la joven y sus cinco hermanos con edades entre los 5 y 15 años permanecen bajo el cuidado del Departamento de Protección de la Infancia de Texas (CPS), a la espera de que un juez dictamine una sentencia definitiva contra sus padres
Una observación profunda y consciente de mi realidad me revela que soy algo diferente a las acciones que realizo, al rol que interpreto y al soporte físico que utilizo. Soy sutil, un ser espiritual, que se expresa a través del traje del cuerpo.
De la misma forma que un actor interpreta un papel sobre el escenario, yo, el alma, interpreto mi papel único sobre el escenario ilimitado del mundo. ¿Cuál es la naturaleza y la forma del alma? El ser es energía sutil y se manifiesta a través de los pensamientos, la conciencia y la acción.
Cuando nos alejamos de la experiencia del amor y la paz, empezamos a sentirnos incómodos e intranquilos. Esto es debido a que esas cualidades son parte de nuestra naturaleza intrínseca, son parte de lo que somos. El alma es amor, luz, paz y sabiduría.
Con este entendimiento podemos prepararnos para experimentar nuestro mundo interno.
La ley sharia o la ley islámica es para los musulmanes la ley divina que ordena todas las acciones y actividades del ser humano, dicha ley abarca el conjunto de las normas coránicas y de las costumbres que se reflejan en la sunna es decir las costumbres de los primeros musulmanes y los hadices, dichos de Mahoma no incluidos en el corán.
Los castigos corporales según las diversas interpretaciones del islam pueden llegar a ser draconianos de acuerdo a cada país musulmán en el que se aplique el respectivo código penal.
La sharia es la ley sagrada del islam en realidad un código de conducta que abarca la totalidad de los preceptos de Ala referidos a las acciones de los hombres un ejemplo para abrir boca antes de comenzar, al ladrón se le amputara una mano y la otra correrá la misma suerte en caso de reincidencia
Las atrocidades llevadas a cabo por el Estado Islámico en Siria e Irak han llegado a través de las televisiones y de internet al interior de millones de hogares de Occidente y por un momento han sido conscientes de lo que está ocurriendo en el mundo: crucifixiones, decapitaciones y gran número de crímenes y de castigos en nombre de Alá.
Sin embargo, aún muchos de estos millones de europeos que se horrorizan ante esta barbarie lo ven como algo lejano, un lugar a miles de kilómetros y de otro tiempo. Nada más lejos de la realidad. Desde hace años, hay un gran número de yihadistas que viven y que han nacido en Europa. Como ejemplo, el gran número de terroristas europeos que hay bajo el mando del Estado Islámico en Oriente Medio.
Los barrios y los suburbios de grandes ciudades con grandes tasas de inmigración de origen musulmán han servido como caldo de cultivo para la expansión del islamismo más extremista. Y el problema no ha sido el reclutamiento de terroristas, que representa un número pequeño, sino la imposición de las corrientes más extremas del islam. Es en este punto donde entra la sharia.
La ley islámica funciona de manera efectiva no sólo en los países musulmanes sino también en países como Alemania, Francia, Reino Unido e incluso España. Existe una policía religiosa que impone cómo hay que comportarse en su territorio. Un territorio marcado incluso con carteles que advierten de que allí rige la ley islámica de la Sharía.
El último escándalo ha saltado estos días en Alemania donde la prensa ha mostrado el poder de esta especie de Policía islámica. El diario Bild mostraba a un grupo de jóvenes musulmanes patrullando por las calles de Wuppertal, una ciudad alemana de más de 350.000 personas. Van ataviados con chalecos naranjas y llevan la inscripción de "Sharia Police". Además, han llenado de carteles la ciudad advirtiendo a los musulmanes lo que deben hacer y lo que tienen prohibido.
El cabecilla del grupo es un alemán converso al islam de 33 años y que anteriormente era bombero. Ahora predica la fe musulmana y es el principal líder salafista alemán. Sven Lau ya fue presidente de una asociación fundamentalista y desde hace años está fichado por la Policía.
Sin embargo, la Policía alemana apenas ha podido hacer nada contra esta policía religiosa, pues "aconsejar el cumplimiento de reglas religiosas no está considerado un delito" y para detenerlos hace falta que rebasen la amenaza y la coacción. Lo único que han hecho las autoridades tras la publicación de la actuación de este grupo, es abrir una investigación por manifestación ilegal y por pasearse con uniformes ilegales.
Pero también España, los musulmanes han intentado imponer una policía religiosa en sus calles. Precisamente ha ocurrido en Cataluña, la zona de España junto con Ceuta y Melilla, con mayor presencia musulmana. Así el polémico imán de Lérida llegó a crear una policía islámica y amenazó con expandir sus patrullas por otras zonas del país.
Los musulmanes actúan disimuladamente y algunos aparentan ser pacíficos mientras están anidando, pero cuando logran ser mayoría intentan imponer sus leyes y se vuelven radicalmente intolerantes y violentos. Cuando se producen atentados podemos ver a algunos de sus líderes algo tímidos y asustadizos al lado de los dirigentes de occidente en las manifestaciones de repulsa, pero al día siguiente ya están de nuevo protestando e intentando imponernos a la fuerza su religión y costumbres.
La culpa de que sucedan estas cosas y de esta invasión la tienen los mandatarios europeos. Ellos como no conviven con la gente de esta raza, no se enteran de lo que padecen aquellos que los tienen por vecinos.
Es evidente que a los mahometanos no les gustan los perros ni la Semana Santa, por eso Podemos exige que desaparezca, para que no sufran sus hermanos musulmanes.
Que frágil memoria tienen algunos de nuestros políticos y que pronto olvidan algunos a las victimas asesinadas por “tantos y tantos radicalizados”
Fuente: Francisco Martin Moreno, Gely Sastre, Youtube
Según informes confidenciales a los que tuvo acceso el diario Financial Times, la agencia de control de fronteras de la UE, FRONTEX, alertaba sobre la sospechosa interacción que habían detectado en aguas del Mediterráneo entre algunas ONG´s que operan allí en tareas de rescate de inmigrantes y las mafias de tráfico de personas de la zona. Esta acusación la sustentan en varios puntos, algunos son que “los inmigrantes han estado recibiendo indicaciones muy claras y precisas antes de iniciar el viaje, sobre los lugares exactos donde han de ser recogidos por los barcos de las ONG´s”, “el primer caso reportado de tráfico ilegal de personas se produjo en el barco de una ONG”, “la gente rescatada por navíos de ONG´s a menudo no estaba dispuesta a cooperar con las autoridades locales (italianas en este caso) ni con FRONTEX”. También FRONTEX denuncia la nula disposición de estas ONG´s a la hora de colaborar con las pesquisas de las autoridades para tratar de detener a los traficantes de personas.
Pero estas sospechas no se han quedado ahí. El fiscal jefe de Catania, Carmelo Zuccaro, hizo declaraciones vía telefónica a la agencia Reuters que no hacen más que acrecentar la sombra de la sospecha sobre las verdaderas motivaciones de algunas de estas ONG´s. Este fiscal ha puesto en marcha una investigación para aclarar si hay algún tipo de relación financiera entre los traficantes de personas que operan en las costas de Libia y ciertas ONG´s dedicadas al rescate de inmigrantes en aguas del Mediterráneo. “El pasado verano vimos algo que jamás habíamos visto antes: 13 navíos dirigidos por ONG´s trabajando a la vez”, “¿Tienen todas estas ONG´s las mismas motivaciones? ¿Quién les financia?”. Según declaró Zuccaro, las preocupaciones del tribunal se basan en que estas operaciones de rescate están visiblemente bien financiadas y en algunos testimonios de los propios inmigrantes, que relatan cómo los traficantes les proporcionan direcciones exactas de dónde se encuentran los barcos de rescate (como también se explicaba en el informe de FRONTEX). Algunas ONG podrían recibir financiación por parte de los traficantes y sé que hay contactos entre ellos", explica. Zuccaro considera que "el negocio de la inmigración genera ganancias al mismo nivel que el de las drogas".
Italia sospecha que esos barcos (con bandera de diferentes países europeos, entre ellos España) también se adentren en aguas libias (y en ese momento apagan el sistema de detección que permite localizarlas). Eso despierta dudas sobre su potencial cooperación con las mafias que trafican con migrantes. “Algunas son bien conocidas y no presentan ningún problema. Pero otras no. Hace falta que haya transparencia financiera”, explica un alto cargo de la UE bajo condición de anonimato. Bruselas pide, por tanto, que esas organizaciones aclaren quién las financia para dejar claras sus motivaciones en los rescates.
“Hay una proliferación anormal de operaciones de ONG´s. No me refiero a las organizaciones más destacadas y conocidas, sino a las pequeñas que hemos visto que trabajan con unos medios y hardware muy sofisticado, como drones”. “Todo esto es caro, únicamente estamos tratando de averiguar quién les financia y por qué”
Los grupos con mayor presencia en la zona son MSF, Sea Eye, Sea Watch, Jugend Rettet (Alemania), Lifeboat Project (Dinamarca) y Proactiva Open Arms (España).
La ley marítima implica que todos los marinos tienen el deber de rescatar a gente en peligro pero tenemos que evitar dar apoyo a los negocios de las redes criminales y de los traficantes libios mediante la acción de los barcos europeos que cada vez se acercan más a las costas libias a recoger a los inmigrantes.
Según ‘Gefira.org‘ y usando datos estadísticos ’, las ONG estarían introduciendo refugiados ilegalmente en Europa procedentes de Libia. Durante 2 meses los responsables del proyecto han monitoreado barcos pertenecientes o alquilados a varias ONGs: Proactiva Open Arms, Save the Children, Médicos sin Fronteras, Sea-Watch.org, MOAS… Demostrándose que existe una operación de tráfico ilegal de humanos en activo. Según esta investigación, las ONGs, descritas como mafias que se encargan de llevar refugiados a las costas europeas, habrían trasladado de manera ilegal a miles de refugiados con la excusa de estar rescatándolos.
Las ONGs están incumpliendo las leyes marítimas, estas exigen que los rescatados sean llevados al puerto más cercano, esto es en Libia. ¿Por qué las ONGs no llevan a los inmigrantes rescatados a Túnez o a Malta que están más cerca que Italia?
Durante dos meses, marinetraffic.com, ha monitoreado los movimientos de los buques propiedad de ONGs y ha realizado un seguimiento de las llegadas de inmigrantes africanos. Para más información:
ONG Armada que opera frente a la costa de Libia
Desde 2015, cada vez más ONG privadas participan en el traslado ilegal de inmigrantes de Libia a Italia. Todos dicen estar en una misión de rescate, pero es verdad...
MOAS significa Migrant Offshore Aid Station. Es una organización no gubernamental con sede en Malta, que se fijó la tarea de patrullar el Mediterráneo y rescatar a las personas en alta mar, levantándolas de botes, balsas y barcos hacia el Phoenix, el barco rastreador propiedad de MOAS, un buque completo con zánganos para explorar las aguas y transportar a los migrantes desde lugares a varias millas de la costa libia hasta Sicilia. La organización está dirigida por Chris Catrambone y su esposa Regina.
El software de seguimiento de buques y los informes de los periodistas demuestran que las ONG, la Guardia Costera italiana y los contrabandistas coordinan sus acciones. El Sistema de Identificación Automática (AIS) expone a las ONG que operan en aguas territoriales libias. Desde el derrocamiento del presidente Ghadafi, un número creciente de africanos se introducen de contrabando en Europa. Viajan a través de Libia desde donde cruzan el Mediterráneo. Las diferentes organizaciones "humanitarias" u ONG involucradas son una parte indispensable de la ruta de contrabando de inmigrantes hacia Europa. Notamos que la guardia costera italiana, las ONG y los locales coordinan sus acciones. Cualquiera sea el nombre que le den, estas operaciones no pueden clasificarse como operaciones de rescate genuinas.
Jonathan Samuels, corresponsal de Sky News, y su equipo descubrieron un manual, impreso en árabe, en la costa de la isla de Lesbos, proporcionando a los migrantes información detallada sobre las rutas, números de teléfono de las ONGs, que “ayudan” a los migrantes y amplia información sobre sus “derechos”, en aquellos paises en los que pretendían instalarse. Toda una mafia
