PRIVATIZACIÓN DE RESIDENCIAS DE ANCIANOS

COSAS DE GELY

 PRIVATIZACIÓN DE RESIDENCIAS DE ANCIANOS

Gely me dice que les diga lo siguiente: Como es costumbre en mis post y pensando siempre en aquellas personas que les cuesta leer, les dejo este video que relatará el texto que viene a continuación.

 

En este artículo, me gustaría ofrecer una respuesta sincera y real sobre los siguientes puntos: cómo ha repercutido en la vida de los ancianos el haber convertido en privadas residencias que eran públicas y los efectos y causas en la vida de estos.

La privatización de las residencias de ancianos ha sido un proceso que se ha acelerado en las últimas décadas, especialmente en países como España, donde el sistema público de atención a la dependencia ha sufrido recortes y deterioro. Según datos del Instituto Nacional de Estadística, el número de plazas públicas en residencias de ancianos pasó de 121 mil en 2008 a ciento seis mil en 2019, mientras que el número de plazas privadas aumentó de 176 mil  a 235 mil en el mismo periodo.

ALBERTO CHICOTE RESIDENCIA DE ANCIANOS

 

¿Qué consecuencias tiene esta tendencia para los ancianos que viven en estas residencias? Algunos estudios han señalado que la calidad de la atención y los servicios que reciben los residentes depende en gran medida del modelo de gestión y financiación de las residencias, así como de la regulación y el control que ejerce la administración pública sobre las mismas. En general, se ha observado que las residencias privadas suelen tener peores condiciones laborales para el personal, menor ratio de trabajadores por residente, menor inversión en recursos materiales y humanos, mayor presencia de prácticas abusivas o negligentes y menor satisfacción y bienestar de los residentes.

Estos factores pueden afectar negativamente a la salud física y mental de los ancianos, así como a su dignidad y derechos. Algunos ejemplos de problemas que se han denunciado en residencias privadas son: el uso excesivo o inadecuado de sujeciones físicas o químicas, la falta de atención individualizada y personalizada, la escasez o el retraso en la prestación de servicios básicos como la alimentación, la higiene o la asistencia sanitaria, la vulneración de la intimidad o la autonomía de los residentes, el aislamiento social o la falta de actividades recreativas o culturales.

Ante esta situación, es necesario plantearse qué medidas se pueden tomar para mejorar la calidad de vida de los ancianos que viven en residencias, tanto públicas como privadas. Algunas propuestas que se han hecho desde diferentes ámbitos son: aumentar el presupuesto público destinado a la atención a la dependencia, garantizar una financiación suficiente y equitativa para las residencias públicas y privadas, establecer unos estándares mínimos de calidad y seguridad para todas las residencias, reforzar la inspección y la sanción ante las irregularidades o las malas prácticas. Fomentar la participación y la voz de los residentes y sus familias en la gestión y  funcionamiento de las residencias, promover modelos alternativos de atención centrados en la persona, sus necesidades y preferencias, y potenciar el envejecimiento activo y saludable mediante el acceso a recursos comunitarios y sociales.

VIDEO - Denuncian que pasan hambre en la residencia de mayores: "Esa comida no era ni para dársela a los perros"

 

Pero como siempre pasa, para estas personas ancianas, todo se queda para más tarde, cuando no, en el olvido más absoluto

 

LA FILOSOFÍA SOBRE EL ODIO Y EL PERDÓN

COSAS DE GELY 

LA FILOSOFÍA SOBRE EL ODIO Y EL PERDÓN

 

¿Qué dice la filosofía y los filósofos sobre el odio y el perdón?

El odio y el perdón son dos conceptos que han ocupado la reflexión de muchos filósofos a lo largo de la historia. El odio es una emoción negativa que implica rechazo, aversión y hostilidad hacia alguien o algo. El perdón es un acto moral que implica renunciar al resentimiento, la venganza y el castigo hacia quien nos ha ofendido o dañado. ¿Qué relación hay entre ambos conceptos? ¿Qué beneficios y dificultades tiene el perdón? ¿Qué condiciones y límites tiene el perdón? Estas son algunas de las preguntas que me hago al respecto de estas dos cuestiones y que intentaré responder en este post, como siempre a mi manera.

Según yo lo veo el odio es una emoción que puede tener diversas causas y manifestaciones. Puede surgir por motivos personales, sociales, políticos o religiosos. Puede expresarse de forma verbal, física o simbólica. Puede ser individual o colectivo. Puede ser pasivo o activo. Puede ser racional o irracional. Puede ser consciente o inconsciente. Puede ser temporal o permanente.

El odio tiene efectos negativos tanto para quien lo siente como para quien lo recibe. El odio genera sufrimiento, violencia, división, intolerancia, fanatismo, discriminación, injusticia y guerra. El odio impide el diálogo, la comprensión, la cooperación, la solidaridad, la paz y la felicidad. El odio nos aleja de los demás y de nosotros mismos.

 

El perdón es una respuesta posible al odio y a sus consecuencias. El perdón es un acto que implica reconocer la ofensa o el daño recibido, asumir el dolor o el malestar que nos ha causado, renunciar al deseo de venganza o de castigo hacia el ofensor, y restaurar la relación con él o con ella en un plano de igualdad y respeto.

El perdón tiene beneficios tanto para quien lo otorga como para quien lo recibe. El perdón libera de la carga emocional del odio, del rencor y del resentimiento. El perdón favorece la salud física y mental, el bienestar personal y social, la autoestima y la confianza. El perdón facilita el diálogo, la comprensión, la cooperación, la solidaridad, la paz y la felicidad. El perdón nos acerca a los demás y a nosotros mismos.

Sin embargo, el perdón no es fácil ni automático. El perdón implica un proceso complejo que requiere tiempo, voluntad, razón y sentimiento. El perdón no significa olvidar ni negar lo ocurrido, sino recordarlo de forma diferente. El perdón no significa justificar ni minimizar la ofensa o el daño, sino valorarlo de forma objetiva. El perdón no significa renunciar a la justicia ni a la verdad, sino buscarlas de forma constructiva.

Además, el perdón tiene condiciones y límites que dependen del contexto y de las circunstancias de cada caso. No todas las ofensas o daños son iguales ni tienen el mismo impacto. No todas las personas tienen la misma capacidad o disposición para perdonar o ser perdonadas. No todas las situaciones son propicias o adecuadas para el perdón.

 

Algunos filósofos han abordado el tema del odio y el perdón desde diferentes perspectivas y con diferentes argumentos. A continuación os dejo algunas reflexiones de algunos de ellos y sus ideas más relevantes:

Sócrates: Para este filósofo griego, el odio es una forma de ignorancia que se basa en falsas creencias sobre los demás o sobre uno mismo. El odio se puede superar mediante el conocimiento de la verdad y el ejercicio de la virtud moral. El perdón es una muestra de sabiduría y fortaleza que nos permite vivir en armonía con nosotros mismos y con los demás.

Aristóteles: Para este filósofo griego, el odio es una emoción contraria al amor que se origina por una percepción de mal o de injusticia hacia nosotros o hacia los nuestros. El odio se puede moderar mediante la razón práctica y el cultivo de las virtudes éticas. El perdón es una expresión de generosidad y amistad que nos permite mantener relaciones duraderas y satisfactorias con los demás.

Kant: Para este filósofo alemán, el odio es una actitud irracional que se opone al imperativo categórico de tratar a los demás como fines y no como medios. El odio se puede evitar mediante el respeto a la ley moral universal y el reconocimiento de la dignidad humana. El perdón es una decisión racional que se debe otorgar solo después de una evaluación cuidadosa de la acción perdonada y de sus consecuencias.

Nietzsche: Para este filósofo alemán, el odio es una fuerza vital que impulsa la voluntad de poder y la afirmación de la vida. El odio se puede canalizar mediante la creación de valores propios y el desafío a los valores impuestos. El perdón es una muestra de debilidad y sumisión que se debe rechazar en favor de la responsabilidad y la autenticidad.

Rousseau: Para este filósofo francés, el odio es un producto social que surge por la desigualdad, la competencia y la corrupción. El odio se puede reducir mediante el retorno a la naturaleza y el establecimiento de un contrato social justo. El perdón es una condición necesaria para la convivencia pacífica y la construcción de una sociedad armoniosa.

Arendt: Para esta filósofa alemana, el odio es una manifestación del mal radical que puede conducir a crímenes contra la humanidad. El odio se puede combatir mediante la acción política y el ejercicio de la libertad. El perdón es un acto público y colectivo que solo es posible después de que los culpables asuman su responsabilidad y enfrenten las consecuencias legales.

Derrida: Para este filósofo francés, el odio es una forma de violencia que se basa en la exclusión y la diferencia. El odio se puede cuestionar mediante la desmantelación y la apertura al otro. El perdón es un don incondicional que se otorga sin esperar nada a cambio y sin atender a las normas o criterios establecidos.

Como podemos ver, el odio y el perdón son conceptos complejos y enrevesados que nos invitan a reflexionar sobre nuestra condición humana, nuestras relaciones con los demás y nuestra forma de actuar en el mundo. Quiero desde este humilde blog dar las gracias a todos los filósofos mencionados, por habernos dejado sus maravillosas reflexiones, y como siempre espero que este post haya resultado interesante para todos aquellos que lo hayan leído.

 

 

 

 

LA CIENCIA SUS PROS Y SUS CONTRAS

COSAS DE GELY

LA CIENCIA SUS PROS Y SUS CONTRAS

Desde la revolución industrial, la sociedad ha ido transformando al individuo humano en un ser egoísta y materialista, sin sueños ni ideales. De hecho, Hobbes, antes de hablar de ciencia, estableció y defendió en el Leviatán, su obra política, que el ser humano en estado de naturaleza es un ser egoísta y despiadado. ¿Quiere la ciencia llevarnos a ese estado de naturaleza?

El avance científico, como todo, tiene sus pros y sus contras, y cuando me pregunto: ¿La ciencia en mi vida? busco una respuesta:

¿Qué quiero decir con esto? En pleno siglo XXI no podemos negarla, y mucho menos decir que no tiene uso alguno en nuestras vidas, pues está continuamente en nuestro alrededor, no podemos obviarla. La ciencia nos lo ha dado todo, y nos lo sigue dando, el problema de la ciencia es cuando se hace un mal uso de ella. Pero eso es un tema más de ética, es decir, los aspectos positivos y negativos de esta en nuestra vida. Por ejemplo: Durante la Segunda Guerra mundial hubo un gran número de avances científicos en medicina y psicología, todo ello porque estaba permitido investigar y experimentar con humanos, en los campos de concentración Nazi y los famosos experimentos de Mengele. Es en este momento cuando debemos preguntarnos, ¿Ciencia? sí, claro, por supuesto. Pero, ¿hasta qué punto?, o ¿existe un límite? esto es terreno de la bioética, intentar dar de la forma más humana soluciones a la conducta científica a la hora de formar nuestro avance en inteligencia artificial, inseminación artificial, y avance tecnológico.

Volviendo al tema, ¿es realmente la ciencia y la técnica lo que hace que yo vea en mi entorno una deshumanización, o es el mal uso que se le da a este avance?

El ser humano, es un ser egoísta por su propia naturaleza, pero no es la ciencia y la técnica la culpable de este egoísmo, pues la ciencia y la técnica son características esencialmente humanas y son necesarias para el día a día y poder desarrollarnos. Se trata de la peculiar organización social que solo favorece a la razón instrumental, o a una razón de consumidor activo y de carácter uniforme.

En conclusión, la ciencia es importante, y para entender su importancia debemos hablar también de técnica, pero el mal uso de ella en su entorno social, es lo que hace que en el mayor de los casos quede obsoleta, sin defensa, desnuda, es en ese momento cuando yo, miro a mi alrededor, y me pregunto, ¿hubiera sido posible llegar a como estamos ahora pero sin ciencia? sí quizás sí, pero más despacio, no a pasos de gigantes.

 

EX MACHINA ¿VEREMOS ESTO ALGÚN DÍA?

Les dejo una pequeña secuencia del Film «Ex Machina» dirigido por Alex Garland (2015)

 

 

 

 

 

 

 

DESCRIPCIÓN DE UN MENTIROSO

COSAS DE GELY

 

DESCRIPCIÓN DE UN MENTIROSO

 

Si bien es cierto que casi todos nosotros hemos mentido alguna vez en nuestra vida (aunque sea una pequeña mentira piadosa), existen personas que lo hacen una y otra vez, como si no pudieran parar o les costara afrontar la propia verdad. Este tipo de individuos inspiran poca confianza y nos hacen sentir inseguros sobre si lo que sienten y lo que nos dicen es cierto o es una mentira más.

¿Cómo podríamos describir a una persona mentirosa y que usa el engaño para conseguir beneficios a  costa de los demás?

 

La mentira es una forma de manipular la realidad para obtener algún tipo de ventaja o evitar alguna consecuencia negativa. Una persona falsa es aquella que recurre a la mentira de forma habitual, consciente y deliberadamente, sin importarle el daño que pueda causar a los demás. Una persona mentirosa no respeta la verdad ni la confianza que los demás depositan en ella. Una persona mentirosa se inventa historias, oculta información, tergiversa los hechos, exagera sus logros, se atribuye méritos ajenos, se hace pasar por lo que no es, promete lo que no puede cumplir, se justifica con excusas falsas, etc. Una persona mentirosa busca su propio beneficio a costa de los demás, aprovechándose de su credulidad, ingenuidad o buena fe. Una persona mentirosa puede tener diferentes motivos para mentir, como el miedo, la inseguridad, la envidia, la ambición, el egoísmo, el orgullo, la venganza, etc. Una persona mentirosa puede causar graves problemas a los demás, como la pérdida de confianza, el resentimiento, el enfado, la decepción, el dolor, el daño moral o material, etc. Una persona mentirosa puede tener también consecuencias negativas para sí misma, como el aislamiento social, el rechazo, la culpa, el estrés, la ansiedad, la depresión, etc.

Según yo lo veo este es un ejemplo de cómo podríamos describir a una persona mentirosa y que usa la mentira para conseguir beneficios a costa de los demás.

 

¿QUIEN ES MALÉFICA?

Hola soy Maléfica, yo era una bella joven de corazón puro que vivía una vida idílica en mí reino del bosque. Cuando un ejército invasor puso en peligro mí reino, me convertí en la temible bruja protectora del bosque. La mentira, la falsedad y una despiadada traición, endurecieron mi corazón y me convirtieron en la criatura que actualmente soy.

 

 

 

ESCUCHA

COSAS DE GELY

«Aquellos que creen alcanzar la llamada salvación o la gloria en una sola vida, ¿conocen acaso el número de imperfecciones que aún arrastran?»

ESCUCHA… 

EL PROCESO REENCARNATORIO

Todo cuanto ignoramos, parece siempre inverosímil. 

No obstante, las inverosimilitudes de hoy serán verdades elementales del mañana.

Fuente: Sebastián de Arauco 

 

 

 

 

 

¿PUEDE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL DESHUMANIZARNOS?

COSAS DE GELY

¿Qué es la inteligencia artificial?

La inteligencia artificial es la habilidad de una máquina de presentar las mismas capacidades que los seres humanos, como el razonamiento, el aprendizaje, la creatividad y la capacidad de planear.

La IA (inteligencia artificial) permite que los sistemas tecnológicos perciban su entorno, se relacionen con él, resuelvan problemas y actúen con un fin específico. La máquina recibe datos (ya preparados o recopilados a través de sus propios sensores, por ejemplo, una cámara), los procesa y responde a ellos.

Los sistemas de IA son capaces de adaptar su comportamiento en cierta medida, analizar los efectos de acciones previas y de trabajar de manera autónoma. 

 

¿Puede la inteligencia artificial deshumanizarnos?

Por lo que estamos viendo y conociendo últimamente, la inteligencia artificial (IA) es una de las tecnologías más revolucionarias y "prometedoras" de nuestro tiempo. Con ella, podemos crear sistemas capaces de realizar tareas que antes solo podían hacer los humanos, como reconocer imágenes, traducir idiomas, diagnosticar enfermedades o conducir vehículos. Es evidente que la IA tiene el potencial de mejorar nuestra calidad de vida, aumentar la productividad, resolver problemas globales y abrir nuevas posibilidades de innovación.

Sin embargo, y como digo siempre, "según yo lo veo"  la IA también puede plantearnos importantes desafíos éticos, sociales y políticos, que alguien debería afrontar con responsabilidad y precaución. Uno de ellos es el riesgo de que la IA nos deshumanice, es decir, que nos haga perder nuestra identidad, valores, emociones y relaciones humanas. ¿Cómo podría ocurrir esto? ¿Qué podemos hacer para evitarlo? En este post, trataré de exponer algunas de las formas en como la IA podría afectar a nuestra humanidad y cómo considero podremos preservarla.

La IA podría deshumanizarnos al sustituirnos en nuestras actividades y roles sociales. La IA podría reemplazar a los humanos en muchos trabajos, lo que podría generar desempleo, precariedad, pérdida de sentido y desigualdad. La IA también podría asumir funciones que normalmente realizamos con otras personas, como educar, cuidar, entretener o comunicarnos. Esto podría reducir nuestra interacción social, nuestra empatía y nuestra capacidad de expresar y comprender emociones.

La IA podría deshumanizarnos al manipularnos y controlarnos. La IA podría influir en nuestras decisiones, comportamientos y opiniones mediante algoritmos que nos muestran información sesgada, personalizada o falsa. La IA también podría vigilar y rastrear nuestros datos personales, lo que podría atentar contra nuestra privacidad, seguridad y libertad. La IA podría incluso dominarnos y someternos a sus intereses si se vuelve más inteligente y poderosa que nosotros.

La IA podría deshumanizarnos al alienarnos y distanciarnos de nosotros mismos. La IA podría cambiar nuestra percepción de la realidad y de nuestra identidad mediante tecnologías como la realidad virtual o la realidad aumentada. La IA también podría modificar nuestro cuerpo y nuestra mente mediante tecnologías como la biotecnología o la neurotecnología. La IA podría incluso fusionarse con nosotros y crear una nueva especie híbrida entre humano y máquina.

¿Qué considero yo que podríamos hacer para evitar que la IA nos deshumanice? Por mucho que he buscado y leído a este respecto en multitud de paginas Web, no he encontrado una respuesta única ni fácil a esta pregunta, pero expondré algunas ideas generales de lo que personalmente considero debería hacerse al respecto:

- Se debería regular y supervisar el desarrollo y el uso de la IA para garantizar que sea ética, transparente, justa y segura. Se deberían establecer normas y principios que respeten los derechos humanos, la democracia y el bien común.

- Lo siguiente lo considero fundamental: Se nos debe educar y formar sobre la IA para comprender sus beneficios y riesgos, así como para desarrollar las habilidades necesarias para adaptarnos a un cambio tecnológico, que para mi gusto va demasiado rápido. Deberíamos ser conscientes de lo que se nos viene encima, sobretodo a las personas mayores. 

 

- La IA no debería seguir adelante sin la participación de los gobiernos del mundo, considero que todos ellos Deberían regular, participar y colaborar en el diseño y la implementación de la IA, para asegurarnos de que refleje nuestros valores, necesidades y preferencias. Todos, absolutamente todos, desde los actores sociales, los ciudadanos hasta los gobiernos, pasando por las empresas, las organizaciones y los expertos. Yo quizás por mi edad, no llegue a ver la implantación total de la IA, Pero tengo la sensación de que si su uso no se ordena la humanidad podría sufrir mucho.

- Alguien debería controlar y racionalizar el uso de la IA, con el desarrollo de nuestras capacidades humanas. No estoy en contra de que aprovechemos las ventajas que esta pueda proporcionarnos, pero sin renunciar a lo que nos hace humanos: la sensibilidad, nuestras emociones, nuestra cordialidad, afabilidad, cortesía, gentileza, educación, simpatía, nuestra espiritualidad, pero sobre todo el trabajo, el trabajo dignifica a los seres humanos.

En conclusión, la IA puede ser una herramienta poderosa para mejorar nuestra humanidad o para destruirla. Depende de nosotros decidir cómo queremos usarla y qué tipo de futuro queremos construir con ella.

MAMMÓN EL DIOS DE LA AVARICIA

Mucho me temo, que como todo lo ocurrido a través de la historia de la humanidad, Mammón, que en arameo significa “riqueza” y en hebreo “tesoro”, que para los cristianos es el diablo de la avaricia, este siga haciendo de las suyas, invadiendo el cerebro de sus adoradores y estos quieran sacar rédito  de la inteligencia artificial. Mammón también es el dios de las riquezas, del beneficio o la utilidad, en el panteón de los fenicios, según eruditos, es quien reina verdaderamente en nuestro mundo. 

 

Este jodido mundo está lleno de Mammonazos, o sea de adoradores de Mammón

 

 

¿QUÉ ES LA APP DE CELIA?

COSAS DE GELY

¿QUÉ ES LA APP DE CELIA?

¿Qué es Celia?

Celia no es una persona, es la ultima bobada de app creada. Celia es un producto de la Inteligencia Artificial aplicada al diagnóstico preventivo, al tiempo que combate la soledad no deseada (según algunos desalmados). Pero Celia no es la única mamarrachada que tenemos, por ahí anda la Siri de iphone, Alexa y unas cuantas más. Pero qué pretenden que sea Celia: pues ni más ni menos que se dedique a "cuidar a nosotros los mayores". ¿Alguien se puede creer eso?

Según quieren vendernos, este mamarracho llamado  Celia, es un apoyo virtual todoterreno que se programó contra un problema creciente: la soledad no deseada. Está disponible las 24 horas del día en varios soportes, desde el teléfono a la tablet, con mensajes de texto o de voz con una instalación muy sencilla. A este negocio, porque no deja de ser un negocio voy a dedicar este post.

Me parece una crueldad como poco a poco la sociedad y la familia, se va distanciando cada vez más de nosotros los mayores, y si faltaba algo, últimamente  se han ido creando unas ridículas asistentes virtuales, que pretenden que utilicemos para alejarnos más todavía del trato personal y del contacto físico, que debería ser lo habitual entre seres humanos, y más aun a ciertas edades. 

No me parece correcto, que pretendan inducir a usar ciertas tecnologías, a las personas más frágiles y necesitadas de afecto y cariño.  Con ello a lo único que van a contribuir, es a que los mayores estemos cada vez más solos y dependiendo de ciertas voces, que no nos pueden besar ni abrazar y cuyos sentimientos no dejan de ser una ficción. Yo soy real y quiero a mi alrededor voces reales, caricias reales, besos reales y personas reales.  

No quiero que una asistente virtual me aleje de la realidad a la que pertenezco, ni me  desvincule de la vida de otros seres humanos. Una asistente virtual no es lo que los mayores necesitamos al final de nuestras vidas, lo que necesitamos, no puede dárnoslo una aplicación, como es sentir el apretón y el calor de un abrazo, o el roce de unos labios sobre nuestras mejillas.

Les pido y ruego encarecidamente, a aquellos que pasen por aquí y lean esto, que se abstengan de usar a Celia, o cualquier otra tecnología creada para substituir cualquier tipo de relación humana, venga de donde venga. Por mucho que algunos pretendan hacernos creer lo contrario, la tecnología no puede reemplazar el contacto físico, el abrazo o el beso de una persona real. Ciertas tecnologías a parte de ser una crueldad y casi siempre negocios sin escrúpulos, son desalmadas, nos deshumanizan y alejan de lo que deben ser las relaciones humanas.

¿Confío y espero, que en este jodido mundo, haya alguien capaz de entender esto?

LA LISTA DE BOB POP - PALABRAS FACHAS

COSAS DE GELY

LA LISTA DE BOB POP - PALABRAS FACHAS

 

La lista de Bob Pop

Hoy les presenta una jerga de la derecha que posiblemente muchos de ustedes no han tenido nunca en cuenta. El argot o jerga es el lenguaje específico utilizado por un grupo de personas que comparten unas características comunes por su categoría social, profesión, procedencia, aficiones  o afiliación política. En el caso que nos ocupa las llamaremos de la siguiente manera:

Palabras fachas y sus significados reales

Hay palabras fachas que son fetiches, señuelos. Los fachas las dicen para despertar las pasiones de sus partidarios pero no tienen el significado que normalmente les atribuiríamos. Bob Pop nos ofrece su chiquidiccionario para entender qué significan palabras como "libertad", "democracia" o "comunismo" cuando las dice Ayuso, o "valores", "adoctrinamiento" o "patriotismo" en boca de la gente de VOX. Los oyentes aportan una palabra definitiva, españoles y qué significa la palabra "españoles" cuando la dicen los fachas. Y ahora les dejo con  el podcast de la cadena ser que les hablará con todo detalle de la jerga que suelen utilizar los fachas.

Fuente: Cadena Ser

MÉDICOS CURANDEROS Y MEDICAMENTOS

COSAS DE GELY

MÉDICOS CURANDEROS Y MEDICAMENTOS

 

¿Te has preguntado alguna vez, porque si los médicos curan las enfermedades, no se les llama curanderos y se les llama médicos? 

 

Esta es una pregunta que quizás muchos nos hemos hecho alguna vez, y que tiene una respuesta más compleja de lo que parece. En este artículo, voy a tratar de exponer el origen y el significado de estas dos palabras, así como las diferencias entre la medicina y la curación.

La palabra médico viene del latín medicus, que significa "el que cura". A su vez, esta palabra deriva de la raíz indoeuropea med-, que significa "medir, juzgar, cuidar". Por tanto, el médico es el que mide, juzga y cuida la salud de las personas, aplicando los conocimientos científicos y técnicos que ha adquirido mediante el estudio y la práctica.

La palabra curandero viene del verbo curar, que significa "restablecer la salud o sanar una herida". Este verbo procede del latín curare, que tiene el mismo significado. Sin embargo, el curandero no es un profesional de la medicina, sino una persona que pretende sanar a los enfermos mediante métodos no científicos, basados en creencias populares, religiosas o mágicas.

La diferencia entre la medicina y la curación radica en el método y en la evidencia. La medicina es una ciencia que se basa en la observación, la experimentación y la verificación de los resultados. La medicina busca explicar las causas de las enfermedades y encontrar los tratamientos más eficaces y seguros para cada caso. La medicina se apoya en otras disciplinas como la biología, la química, la física o la psicología.

La curación es una práctica que se basa en la fe, la intuición y la tradición. La curación no busca explicar las causas de las enfermedades ni someter sus métodos a pruebas rigurosas. La curación se apoya en elementos como las plantas, los animales, los minerales, los rituales o los espíritus.

No hay que confundir la curación con la medicina alternativa o complementaria. Estas son formas de terapia que no han sido aceptadas por la comunidad científica, pero que pueden tener algún efecto beneficioso para algunas personas. Algunos ejemplos son la acupuntura, la homeopatía, el reiki o el yoga. Estas terapias pueden usarse junto con la medicina convencional, siempre bajo supervisión médica y con precaución.

En conclusión, los médicos se llaman así porque son profesionales de la ciencia médica, mientras que los curanderos son practicantes de la curación popular. Ambos pueden tener buenas intenciones, pero solo los médicos tienen el aval de la evidencia científica. Por eso, es importante acudir al médico cuando se tiene una enfermedad o un problema de salud, y no confiar en los curanderos que pueden poner en riesgo nuestra salud.

 

Quizas también te hayas preguntado...

¿Qué relación existe entre la palabra médico y la palabra medicamento? Esta es una pregunta que puede tener varias respuestas, dependiendo del contexto y del punto de vista que se adopte. En este post, voy a hablar de las posibles conexiones entre estos dos términos.

Una primera relación es la etimológica. La palabra médico proviene del latín medicus, que significa 'relativo a la medicina'. A su vez, la palabra medicina deriva del latín medicina, que significa 'arte de curar'. Por otro lado, la palabra medicamento proviene del latín medicamentum, que significa 'remedio, cura'. Por lo tanto, ambas palabras comparten una raíz común que alude al concepto de sanar o restaurar la salud.

Otra relación es la funcional. La palabra médico se refiere a la persona que se dedica profesionalmente a la prevención, el diagnóstico y el tratamiento de las enfermedades. La palabra medicamento se refiere a la sustancia o el producto que se utiliza para prevenir, curar o aliviar los síntomas de una enfermedad. Por lo tanto, ambas palabras están relacionadas con el objetivo de mejorar el estado de salud de las personas.

Una tercera relación es la histórica. La palabra médico aparece documentada por primera vez en el siglo XIII, mientras que la palabra medicamento aparece en el siglo XIV. Esto indica que el concepto de médico es anterior al de medicamento, lo que tiene sentido si pensamos que la práctica de la medicina se remonta a la antigüedad, mientras que el desarrollo de los medicamentos es más reciente y está vinculado al avance de la ciencia y la tecnología.

Estas son solo algunas de las posibles relaciones entre la palabra médico y la palabra medicamento. Seguramente hay muchas más que se podrían explorar desde diferentes perspectivas. Lo importante es reconocer que ambas palabras son fundamentales para el bienestar de las personas y que forman parte de nuestro lenguaje cotidiano.

 

 

PODEMOS YA NO PUEDE

COSAS DE GELY

PODEMOS YA NO PUEDE

Hay cosas que afectan políticamente a gran número de ciudadanos de este país, y que no debemos pasar por alto. Es por ello que me gustaría compartir con ustedes mi opinión sobre el reciente giro político de Podemos, el partido que se presentó como una alternativa progresista y transformadora, pero que ha demostrado ser un proyecto personalista y errático. ¿Qué ha llevado a Podemos a romper las negociaciones con el PSOE y a rechazar la oferta de un gobierno de coalición? ¿Qué intereses se esconden detrás de su actitud intransigente y desleal? ¿Qué consecuencias tendrá esta decisión para el futuro de España y de la izquierda?

En primer lugar, creo que Podemos ha cometido un grave error estratégico al exigir un ministerio de peso, como el de Trabajo o el de Hacienda, sin tener en cuenta la proporcionalidad de los votos y los escaños obtenidos en las elecciones. Podemos ha querido imponer sus condiciones al PSOE, sin respetar el mandato de las urnas ni el principio de gobernabilidad. Podemos ha antepuesto su ambición personal a servir a los intereses de los españoles, que reclaman un gobierno estable y progresista que haga frente a los retos sociales, económicos y territoriales que tiene el país.

En segundo lugar, creo que Podemos ha traicionado su discurso de cambio y regeneración, al mostrarse como un partido sectario y dogmático, incapaz de dialogar y pactar con otras fuerzas políticas. Podemos ha renunciado a su papel de bisagra y de motor del cambio, al optar por el bloqueo y la confrontación. Podemos ha decepcionado a sus votantes y a sus bases, que esperaban una actitud más responsable y constructiva, acorde con el momento histórico que vive España.

En tercer lugar, creo que Podemos ha hipotecado su futuro político, al perder credibilidad y confianza ante la opinión pública. Podemos ha demostrado ser un partido incoherente e incomprensible, que cambia de criterio según le conviene. Podemos ha perdido la oportunidad de entrar en el gobierno y de influir en las políticas públicas desde dentro. Podemos ha facilitado la repetición de las elecciones, con el riesgo de perder apoyo electoral y de favorecer el auge de la derecha y la extrema derecha.

En conclusión, creo que Podemos ha cometido una irresponsabilidad histórica al frustrar la posibilidad de un gobierno progresista y plural en España. Podemos ha defraudado las expectativas de cambio que generó en su nacimiento, al convertirse en un obstáculo para la transformación social y democrática del país. Podemos ha dado un paso atrás en su trayectoria política, al alejarse de la realidad y de las demandas de la ciudadanía.

El Podemos que conocimos en sus inicios ha cambiado mucho desde que llegó al gobierno. Ya no es el partido que defendía los derechos de la gente, que denunciaba la corrupción y que proponía alternativas al sistema. Ahora solo parece importarle ocupar puestos de poder y formar parte del ejecutivo. ¿Qué ha pasado con el espíritu del 15-M, con el discurso del cambio, con la ilusión de la gente? ¿Dónde está el Podemos que quería transformar el país ¿Dónde están los famosos Círculos de Podemos? 

"Señoras Ione Belarra e Irene Montero". ¿De verdad creen ustedes que por un par de carteras de ministras, merece la pena poner en riesgo la economía de millones de ciudadanos? 

LA CONCEPCIÓN DEL MUNDO

COSAS DE GELY

La concepción del mundo es el conjunto de ideas, creencias, valores y principios que una persona o un grupo tiene sobre la realidad. La concepción del mundo influye en la forma de pensar, sentir y actuar de los individuos y las sociedades, así como en la interpretación que hacen de los hechos y fenómenos que ocurren a su alrededor.

LA CONCEPCIÓN DEL MUNDO

 

Existen diferentes concepciones del mundo, que pueden variar según la cultura, la religión, la ideología, la ciencia, el arte o la experiencia personal. Algunas concepciones del mundo son más amplias y abarcan aspectos como el origen, el sentido y el destino de la vida, mientras que otras son más específicas y se centran en temas como la política, la economía, la educación o la ética. Pues bien, basándome en mi personal concepción del mundo diré lo siguiente:

 

Por fin se acabo todo este trasiego sin sentido llamado navidad. Por fin después de haber repetido hasta la saciedad la sobada frase de "felices fiestas", y el imponente empacho  de felices años nuevos que nos hemos ido dando, y que posiblemente, de nuevos y felices no tengan nada, "salvo la pequeña subida de las pensiones" que millones de abuelos y abuelas recibirán, y esto hay que ponerlo entrecomillado", pues todos sabemos que inmediatamente a dicha subida, esta se ve eclipsada por los  aumentos de precios encadenados e  injustificados por parte de compañías de electricidad, gas, telefonía y un largo etcétera de artículos imprescindibles para el desenvolvimiento natural, de millones de personas en su vida diaria.

Resumiendo: por ahí andan sueltos e incontrolados, un gran número de chupópteros (que nunca tienen bastante) y están dispuestos a no darnos un respiro, para que podamos disfrutar la minúscula subida de las pensiones. Estos insaciables han convertido en la subida de las pensiones en la pescadilla que se muerde la cola. 

La indecencia no tiene limites, y hace falta alguien con un par de cojones que acabe con toda esa gentuza que nunca tiene bastante. Compañías de seguros, supermercados y sobre todo los bancos, que a pesar de aumentar sus ganancias cada año, no cesan de despedir a sus empleados. Ese será mi deseo futuro, que alguien con cojones, acabe con la usura de todos esos desalmados.

 

La concepción del mundo según la izquierda y la derecha.

En este artículo, voy a intentar explicar de forma sencilla y objetiva cómo ven el mundo las personas que se identifican con la izquierda o la derecha política. No pretendo juzgar ni defender ninguna de estas posturas, sino solo describir sus principales características y diferencias y dar a conocer cual es mi percepción sobre ambas.

La izquierda y la derecha son dos formas de entender la sociedad, la economía, la política y la moral. Ambas tienen su origen histórico en la Revolución Francesa, cuando los partidarios de la monarquía se sentaban a la derecha del rey, y los partidarios de la república se sentaban a la izquierda. Desde entonces, estos términos se han usado para clasificar a las personas según sus ideas y valores.

Dicen que la izquierda se caracteriza por defender la igualdad, la solidaridad, la justicia social, los derechos humanos, el progreso, el cambio, la diversidad y el medio ambiente. La izquierda cree que el Estado debe intervenir en la economía para garantizar el bienestar de todos los ciudadanos, especialmente de los más desfavorecidos. La izquierda también apoya las libertades individuales y colectivas, y respeta las distintas identidades culturales, sexuales y religiosas. Sobre esto último he de decir que estoy en contra, porque pienso que la religión salvo raras excepciones para lo único que ha servido es para dividir a los seres humanos.
 

Dicen que la derecha defiende las tradiciones, el patriotismo. La derecha se caracteriza por la privatización  de todo lo publico, incluidas viviendas sociales. La derecha cree que el mercado debe regularse por sí mismo, esto incluye lo que dije anteriormente, privatizarlo todo, lo que supondría que los que menos tienen tendrían que pagar el médico, las medicinas, el colegio de sus hijos etcétera. La derecha cree que el Estado debe limitarse a garantizar el cumplimiento de las leyes y a proteger a los ciudadanos de amenazas externas o internas. Dicen que la derecha también valora el mérito individual. La derecha defiende los valores morales y religiosos establecidos por la rama católica del cristianismo, cuya cabeza visible está representada por el Papa de Roma, esta rama es dueña de todos los colegios privados y subvencionados de España, dentro de los cuales gran número de sacerdotes se ha dedicado durante infinidad de años, a la practica de la pederastia.

 

 

La concepción del mundo según el budismo es muy diferente a la de otras religiones. El budismo no cree en un dios creador ni en un alma inmortal. Tampoco cree en el pecado ni en la salvación. El budismo afirma que todo lo que existe está compuesto por cinco agregados: forma, sensación, percepción, formaciones mentales y conciencia. Estos agregados son interdependientes y vacíos de una esencia propia. Nada es fijo ni permanente.

El budismo también enseña que todos los seres vivos están sujetos al ciclo de nacimiento, muerte y renacimiento, llamado samsara. Este ciclo está condicionado por el karma, que es la ley de causa y efecto. Nuestras acciones, palabras y pensamientos generan consecuencias positivas o negativas según sean virtuosas o no. El karma determina las condiciones de nuestra vida presente y futura.

El objetivo del budismo es alcanzar el nirvana, que es el estado de liberación total del sufrimiento y del samsara. El nirvana no es un lugar ni una condición, sino una experiencia de paz, felicidad y sabiduría. Para llegar al nirvana, el budista debe seguir el noble óctuple sendero, que es un conjunto de ocho prácticas: visión correcta, intención correcta, palabra correcta, acción correcta, modo de vida correcto, esfuerzo correcto, atención correcta y concentración correcta.

El budismo es una filosofía de vida que nos invita a reflexionar sobre nuestra existencia y a buscar la felicidad verdadera. El budismo nos ofrece una concepción del mundo basada en la compasión, la tolerancia y la no violencia.

 

 

La concepción del mundo según la filosofía es el conjunto de ideas, creencias, valores y principios que un filósofo tiene sobre la realidad, el conocimiento, la moral, la política, el arte y otros aspectos de la vida humana. Es decir, es la forma en que un filósofo interpreta y explica el mundo que le rodea, y que le sirve de guía para orientar su acción y su pensamiento.

No hay una única concepción del mundo según la filosofía, sino que hay muchas y muy diversas. Cada filósofo tiene su propia visión del mundo, que depende de su contexto histórico, cultural, social y personal, así como de sus influencias y sus intereses. Por eso, podemos encontrar concepciones del mundo muy diferentes entre los filósofos antiguos, medievales, modernos y contemporáneos, y también entre los filósofos de distintas corrientes o tradiciones, como el idealismo, el materialismo, el racionalismo, el empirismo, el existencialismo, el pragmatismo, el marxismo, el feminismo, etc.

Sin embargo, esto no significa que todas las concepciones del mundo sean igualmente válidas o verdaderas. La filosofía no es una mera opinión subjetiva o una preferencia personal, sino que es una actividad racional y crítica que busca fundamentar y justificar sus afirmaciones sobre el mundo. Por eso, la filosofía también se ocupa de analizar, comparar y evaluar las distintas concepciones del mundo según la filosofía, para ver cuáles son más coherentes, lógicas, consistentes y adecuadas a la realidad.

La concepción del mundo según la filosofía tiene una gran importancia para nuestra vida práctica y nuestra cultura. No solo nos ayuda a comprender mejor el mundo y a nosotros mismos, sino que también nos permite cuestionar y transformar el mundo y a nosotros mismos. La concepción del mundo según la filosofía influye en nuestra forma de ver las cosas, de valorarlas, de actuar sobre ellas y de relacionarnos con los demás. Así, la concepción del mundo según la filosofía puede ser fuente de inspiración, de crítica, de cambio o de conservación.

DOS PRECIOSAS VERSIONES DEL SUTRA DEL CORAZÓN

COSAS DE GELY
 

Buddhist Heart Sutra in Sanskrit
Gaiea Sanskrit

Sobre este mantra:  

EL mantra del sutra del corazón nos recuerda que todo lo aparente es una expresión de la mente cósmica y que cada cosa vuelve a su estado de pureza. El vacío de donde surge todo y a donde todo vuelve.  

En el Budismo cantar este mantra disuelve toda aflixión y revela la verdad que contiene cada forma y suceso mas allá de de las apariencias y el acontecer.  

Cantar este mantra conecta con la verdad de que todo en principio es amor y dicha en su más pura esencia.  Recitar este mantra es una conexión con la verdad que yace en ti más allá de la dualidad de la mente.

El sutra del corazón, también denominando sutra de la esencia de la perfección de la sabiduría , se considera el texto más estudiado e investigado de entre todas las escrituras budistas. Recitado diariamente en la mayoría de los templos budistas mahayana de Japon,  China, Korea, y Vietnam,  su popularidad radica en su brevedad y profundidad: es un compendio de sabiduría de la filosofía budista.

Este Sutra del corazón es una bellísima versión de Imee Ooi con letra en Sanscrito y español.

La afamada cantante Imee Ooi canta esta preciosa versión del sutra del corazón, (traducida al español).

 

El Sutra del Corazón

Traducción: José Silvestre Montesinos

Avalokiteshvara, el Bodhisattva de la Compasión, meditando profundamente sobre el Entendimiento Perfecto, descubrió que los cinco aspectos de la existencia humana estaban vacíos, liberándose de este modo del sufrimiento. En respuesta al monje Sariputra, dijo lo siguiente:

El cuerpo es tan solo vacío,
el vacío no es más que el cuerpo.
El cuerpo está vacío,
y el vacío es el cuerpo.

Los otros cuatro aspectos de la existencia humana:
Sentidos, pensamientos, voluntad y conciencia,
también están vacíos,
y el vacío los contiene.

Todas las cosas están vacías:
Nada nace, nada muere,
nada es puro o impuro,
nada aumenta o disminuye.

Así pues, en el vacío, no existe el cuerpo,
ni las sensaciones, ni los pensamientos,
ni la voluntad, ni la conciencia.
No hay ojos, ni oídos,
ni nariz, ni lengua,
ni cuerpo, ni mente.
No hay sentido de la vista, ni del oído,
ni del olfato, ni del gusto,
ni del tacto, ni de la imaginación.
Nada puede verse o escucharse,
olerse o gustarse,
tocarse o imaginarse.

No existe la ignorancia,
ni el fin de la ignorancia.
No existen la vejez y la muerte,
ni el fin de la vejez y la muerte.
No existe el sufrimiento, ni la causa del sufrimiento,
ni el fin del sufrimiento, ni un camino a seguir.
No existe el logro de la sabiduría,
ni ninguna sabiduría que lograr.

Los Bodhisattvas confían en el Entendimiento Perfecto,
y, libres de todo engaño,
no sienten ningún miedo,
disfrutando del Nirvana aquí y ahora.

Todos los Budas,
pasados, presentes y futuros,
confían en el Entendimiento Perfecto,
y viven en la iluminación total.

El Entendimiento Perfecto es el mejor mantra.
El más lúcido,
el más elevado,
el mantra que elimina todo sufrimiento.

Ésta es una verdad fuera de toda duda.
Dilo así:

Gaté,
gaté,
paragaté,
parasamgaté.
¡Bodhi!
¡Svaha!

Que significa...

Partir,
partir,
partir a lo alto,
partir a lo más alto.
¡Iluminados!
¡Que así sea!

Vacío es la traducción habitual para el término Budista Sunyata (o Shunyata). Hace referencia al hecho de que ninguna cosa, incluida la existencia humana, posee una
sustancia verdadera, lo que implica que nada es permanente y que nada es independiente por completo del resto de las cosas. En otras palabras, todo lo que existe en el mundo está interconectado y en un fluir constante. Por tanto, una correcta apreciación de esta idea nos libera del sufrimiento causado por nuestro ego, nuestro apego y nuestra resistencia al cambio y a la pérdida.

Nota: “Entendimiento Perfecto” es la traducción de Prajnaparamita. El nombre completo de este sutra es El Corazón de Prajnaparamita.